COP28: Energia Nuclear, sim ou não?

Vinte e dois países se comprometeram a triplicar a capacidade nuclear num esforço para reduzir os combustíveis fósseis. Mas seria realmente o caminho certo?

Por Roberto Barbiero

Tradução Monise Berno

O debate nuclear reabre em Dubai com o anúncio do compromisso assinado por 22 países de triplicar a capacidade de geração nuclear até 2050, a partir do ano base de 2020. Os principais signatários incluem Estados Unidos, Canadá, Japão, França, Reino Unido e Emirados Árabes Unidos. 

Até hoje, a energia nuclear tem uma importância significativa no mix energético global, contribuindo para a geração de eletricidade com uma quota de 10% que sobe para 25,4% para a União Europeia. Propõe-se, portanto, a ideia de que a energia nuclear pode desempenhar um papel fundamental no caminho da descarbonização quando, em vez disso, a própria Agência Internacional de Energia (AIE) desenvolveu em 2021 um caminho para emissões zero em que, em 2050, 90% da produção global de eletricidade deveria provir de fontes renováveis energia (atualmente 29% incluindo hidrelétrica), da qual 70% é solar e eólica. Por que então tanto interesse pela energia nuclear? É realmente uma rota conveniente?

Fissão e fusão: o presente e o futuro

Quando falamos em energia nuclear para uso civil, estamos nos referindo ao processo que envolve a divisão, ou fissão, do núcleo do urânio-235 por absorção de um nêutron lento, ou seja, de baixa energia, para obter núcleos de elementos mais leves e com grande quantidade de energia. Hoje a energia nuclear é produzida por um parque central bastante antigo, com uma idade média superior a trinta anos, constituído maioritariamente por reatores de segunda geração (que utilizam principalmente água tanto para o arrefecimento como para a desaceleração dos nêutrons) e de terceira geração, os mais recentes, equipados com tecnologia mais avançada. 

Para o futuro, fala-se em usinas com reatores de quarta geração, teoricamente mais eficientes e seguros que as gerações anteriores, bem como em reatores de pequeno porte denominados Small Modular Reactor. Para os primeiros, o seu desenvolvimento é atualmente objeto de um protocolo de colaboração entre 13 países e trata-se de reatores experimentais ou de demonstração, cuja construção está prevista para não antes de 30 anos. Para este último, existem apenas alguns protótipos.

Uma alternativa à fissão é representada pela fusão nuclear que, no entanto, representa o sonho do futuro. Este é o processo que ocorre quando dois núcleos atômicos leves se fundem para formar um núcleo menos pesado, liberando grandes quantidades de energia. Os principais candidatos são dois isótopos de hidrogênio, deutério e trítio. A fusão foi utilizada de forma não controlada para a bomba de hidrogênio, mas para a produção de energia é necessário criar sistemas de controle de reações que são atualmente tema de investigação por se tratar de um objetivo extremamente complexo de alcançar. Estima-se que uma planta de demonstração não seja possível antes de 2040. 

Atualmente ficamos, portanto, com a fissão nuclear. Procuremos perceber porque é que investir nestes sistemas hoje não parece o caminho mais sustentável e que contribua efetivamente para a necessária descarbonização.

As escassas reservas de urânio

A quantificação das reservas de urânio efetivamente exploráveis ​​é bastante contraditória. A Austrália destaca-se entre os países com maiores reservas, seguida pelo Canadá, Cazaquistão, Brasil e China, mas nenhum país da UE aparece nesta lista. A escolha da fissão nuclear não pode, portanto, ser vista como um caminho para a auto-suficiência energética europeia. No entanto, este é um recurso limitado e, portanto, disputado entre os países que dele necessitam, hoje e no futuro, para alimentar as suas centrais eléctricas.

Risco de incidentes

Resultado do descuido ou incompetência dos operadores, causados ​​por defeitos em equipamentos ou eventos naturais calamitosos, os acidentes nucleares podem causar enormes efeitos e comprometer o uso do solo numa vasta área durante milhares de anos. Os acidentes mais conhecidos são os de Chernobyl, onde hoje é a Ucrânia, e o de Fukushima, no Japão.

O acidente do reator da central de Chernobyl, causado por um erro durante a fase de manutenção, ocorreu em 26 de Abril de 1986, com enormes danos diretos e indiretos devido ao vazamento de material radioativo. A catástrofe de Fukushima, em 11 de Março de 2011, ocorreu na sequência de um terremoto e de um tsunami, que provocaram um apagão elétrico e uma inundação da zona do reator da central elétrica até então considerada de segurança máxima, bloqueou o arrefecimento provocando subsequentes explosões que emitiram material radioativo tanto para a atmosfera como para o mar, com danos incalculáveis ​​à vegetação e à fauna marinha.

Desperdícios e custos

A produção de combustível nuclear, desde a extração do urânio até o processamento e enriquecimento para obtenção do isótopo urânio-235 é um processo longo, complexo, poluente e que consome muita energia. A energia nuclear não é, portanto, economicamente conveniente e requer ajuda estatal, especialmente para a gestão de resíduos e o desmantelamento de centrais em fim de vida útil.

A solução que muitos países, como os Estados Unidos, querem adotar, é prolongar a vida dos sistemas. Novas centrais nucleares estão sendo construídas, principalmente na China e na Rússia, graças à forte participação do estado, mas o risco de misturar uso civil e militar é elevado, como comentam muitos observadores. Dos 31 reatores cuja construção começou desde o início de 2017, todos, exceto 4, são de projeto russo ou chinês. É, portanto, bastante preocupante que as grandes potências atômicas estejam de fato demonstrando interesse em investir na energia nuclear para a produção de eletricidade: França, Reino Unido, EUA, Rússia, China e Índia.

Além disso, tendo em conta os programas de desmantelamento de centrais nucleares construídas no passado, os projetos para novas centrais de terceira geração em várias partes do mundo (especialmente na China e na Índia) não são suficientemente dimensionados para aumentar significativamente a quota do consumo final de energia nuclear. Os novos reatores de terceira geração também demoram para se tornar realidade nos países onde estão em construção: os atrasos na conclusão dos estaleiros de construção e os custos relacionados aumentaram enormemente em comparação com as estimativas iniciais, de acordo com a tradição da indústria nuclear civil.

Tendo em conta todos os problemas não resolvidos ligados à produção de energia com a construção de centrais nucleares de terceira geração – ser a única atualmente disponível, os problemas de segurança das centrais, a eliminação de resíduos radioativos, o desmantelamento de centrais encerradas – e considerando o custo de gestão, investir nesta forma de produção de energia como uma contribuição para a luta contra as alterações climáticas seria uma escolha inconsistente com a urgência de intervenções para reduzir as emissões que alteram o clima para limitar o aquecimento global a 1,5°C.

Ver +

Leave a Reply

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *