A natureza como sujeito de direitos: uma verdadeira solução?

Segundo o relato de lideranças ambientais, embora tenha sido um avanço significativo a declaração do Rio Atrato como Sujeito de Direitos, é necessário um plano claro e maior vontade política para o seu cumprimento. Resta-nos perguntar: a declaração dos ecossistemas como sujeitos de direitos leva a uma verdadeira proteção da natureza?

Por Laura Almanza

–

O ser humano durante anos explorou os recursos da natureza para fins utilitários, para alcançar o que é chamado de “sucesso por nossa sociedade do dinheiro”, mas é atualmente onde, como humanidade, estamos vendo as consequências do abuso da natureza. estão tomando consciência de que fazemos parte de um ecossistema e que nossa relação com a natureza é de interdependência, que precisamos dela para viver, que não estamos sozinhos e que devemos cuidar dela.

Portanto, cuidar do meio ambiente foi colocado na agenda de todos os países como ponto central, pois as consequências dos danos à natureza não respeitam fronteiras e vemos isso refletido nas mudanças climáticas. Pelas razões apontadas, foi vista como uma solução para mudar a abordagem puramente antropocêntrica para uma abordagem biocêntrica, em que os países buscaram chegar a esse ponto de diferentes maneiras, alguns por meio de suas cartas constitucionais, como o Equador, que reconhece os direitos da natureza , outros por meio de leis como o caso da Bolívia com a Lei 071 de 2010 e outros como o caso da Colômbia por meio de normas estruturais que reconhecem os ecossistemas como sujeitos de direitos (Sarmiento, 2022).

O Tribunal Constitucional da Colômbia, vendo as afetações ao ser humano e à natureza que estavam ocorrendo, por meio da sentença T-622-2016, decide declarar o rio Atrato como Sujeito de Direito (Corte Constitucional da República da Colômbia, 2016), esta decisão permitiu que outros ecossistemas fossem declarados como tal, e são os casos do rio Cauca, Magdalena, Quindío, Pance (Vale del Cauca), La Plata (Huila), Otún (Risaralda), o páramo de Pisba ( Boyacá), a região amazônica colombiana, os afluentes Coello, Combeima e Cocora (Tolima) e Vía Parque Isla de Salamanca (Magdalena) foram declarados sujeitos de direitos (Amaya, 2020).

Isso resultou em maior proteção para esses ecossistemas. Apesar dos avanços ocorridos, deve-se rever se essas sentenças realmente foram cumpridas dos territórios que foram vinculados, é por isso que nesta redação buscamos dar espaço às opiniões da comunidade do Atrato rio , já que este foi o primeiro rio declarado como sujeito de direitos na Colômbia (Botina, 2020), com o objetivo de poder expor o que aconteceu após a sentença e se essa mudança no nível jurisprudencial levou a uma transformação no cuidado e proteção do ecossistema do Rio Atrato e das comunidades que vivem em seu entorno.

Kathleen Hasleidy Palacios Asprilla: A líder social Kathleen nos diz que a frase no papel está muito bem formulada, porém, a comunidade sente que não começou a ser implementada. As instituições locais deixaram a questão da execução da sentença sem acompanhamento contínuo, exemplo claro disso vemos com a questão da proteção dos guardiões do rio Atrato, desde que recebam as garantias necessárias para realizar seu trabalho. Por outro lado, percebe-se que apesar dos esforços da comunidade e do que foi determinado pela sentença, o garimpo ilegal continua, o que deixa este afluente desprotegido aos direitos que possui.

As consequências da falta de implantação dos cuidados com o rio, podem ser evidenciadas com a onda de inverno que tem gerado deslocamentos de pessoas de nossa comunidade (Rádio Nacional, 2022).

Depoimento anônimo: A partir da questão socioambiental, podemos perceber que o impacto da sentença não foi visto, porque sua implementação continua em diálogos em mesas de trabalho de acordos sobre o que vai ser feito, apenas alguns meses atrás eles iniciaram estudos com famílias ribeirinhas para saber qual a porcentagem de mercúrio que tinham no sangue. A pesca também tem diminuído, devido ao derramamento de mercúrio, um grande número de peixes morreu, por outro lado, em estudos realizados, verificou-se que o peixe tinha muito mercúrio acima do permitido internacionalmente (Universidade de Córdoba, 2022) . Outro aspecto fundamental é a situação de ordem pública que vivemos em relação à ordem pública, que tem afetado nossa vida digna como comunidade, pois tem limitado nossos direitos.

Marelis Valoyes – Guardiã do Rio Atrato: As condições do rio são muito críticas e a mineração não diminuiu, o que traz a contaminação da água por mercúrio, também nas margens do rio Atrato não há sistemas de coleta de lixo porque não alternativas para defender os direitos do Rio Atrato. A Universidade de Córdoba realizou alguns estudos nos quais foram lançados altos níveis de contaminação na comunidade estudada, por outro lado, no verão somos mais afetados porque dependemos da água da chuva para o consumo de nossas comunidades e quando não chove devemos pegar a água poluída do rio e tratá-la com nosso conhecimento ancestral para consumi-la . Isso tem mostrado que os direitos do rio não têm sido protegidos, afetando as pessoas que são interdependentes dele.

Segundo o relato das lideranças ambientais, elas nos mostram que, embora tenha sido um avanço significativo a declaração do Rio Atrato como Sujeito de Direitos, é necessário um plano claro e maior vontade política para o seu cumprimento. Resta-nos perguntar: a declaração dos ecossistemas como sujeitos de direitos leva a uma verdadeira proteção da natureza?

Pode-se constatar como a declaração do rio Atrato como sujeito de direitos aos ecossistemas no caso da Colômbia é um avanço importante em termos de reconhecimento dos direitos dos ecossistemas, pois faz um apelo aos cidadãos e entidades de controle para entender que é urgente e necessário mudar a forma como nos relacionamos com a natureza. A modificação de objeto a sujeito implica uma transformação de uma visão puramente antropocêntrica e sem interesse pelo meio ambiente, para uma teoria igualmente antropocêntrica, mas com maior cuidado com os ecossistemas, que, embora seja um avanço relevante, continua protegendo os ecossistemas porque do ser humano uma teoria que mantém o utilitarismo, mas não protege o ecossistema devido à sua importância e à vida de outras espécies.

Apesar dos avanços, também é preciso entender que a Colômbia tem um problema muito importante que é o descumprimento das decisões judiciais. No presente caso, vemos que estes não foram totalmente implementados devido à falta de acompanhamento do Estado e ao abandono de comunidades vulneráveis, 6 anos se passaram desde a emissão da sentença e de acordo com as entrevistas realizadas, eles continuam em diálogo . Porém, como a sentença implica progresso, é preciso entender que não é uma questão exclusivamente jurídica, ao contrário, é uma questão social, que impõe maiores ônus ao Estado e aos entes territoriais, deve-se iniciar um processo de transformação social aos cidadãos, para que assim se tenha uma verdadeira consciência da importância de cuidar destes ecossistemas e das razões pelas quais foram declarados sujeitos de direitos.

Em suma, a declaração de um ecossistema como sujeito de direito implica sim uma maior proteção da natureza, mas isso deve estar vinculado a um acompanhamento estatal que não se debruce exclusivamente sobre o jurídico, mas também tenha um enfoque social, um diálogo com as comunidades para entender suas idiossincrasias e gerar consciência sobre a importância dos ecossistemas por meio de um processo comunitário.

–

Referências

• Amaya, A. (2020). Declaratoria de un ecosistema como sujeto de derechos. Análisis del caso del Páramo de Pisba en Colombia  
• Botina, M. (2020). Un recorrido a la naturaleza como sujeto de derechos 
• Corte Constitucional de la República de Colombia. (2016). Sentencia T-622/2016. Tomado de: T-622-16 Corte Constitucional de Colombia 
• Gaitán, M y Villamizar, R. (2019). LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DEL MEDIO AMBIENTE EN COLOMBIA: DESDE UN ANÁLISIS BIOCÉNTRICO COMO SUJETO DE DERECHOS Presentado  
• Hurtado, J. (2006). Participación ciudadana en la gestión ambiental. 15 años después de la Constitución Política. Sello editorial: Externado.
• Montalván, D. (2020). Justicia ecológica. Ciudad: Madrid. Sello editorial: Universidad Carlos III Madrid.
• Prado, K. (2022). Más de 700 familias afectadas dejó emergencia por ola invernal en dos municipios del Chocó 
• Sarmiento, JP. (2021). La protección a los seres sintientes y la personalización jurídica de la naturaleza aportes desde el constitucionalismo colombiano 
• Sarmiento, JP. (2022). Los ecosistemas como sujetos de derecho, entre la conexidad y las sentencias estructurales. Sello editorial: Universidad del Norte. Tomado de: Editorial | Revista de Derecho 
• Vicent, T. (2020). De la justicia climática a la justicia ecológica: Los derechos de la naturaleza. Sello editorial: Universidad de Murcia. Tomado de: Vista de De la justicia climática a la justicia ecológica: los derechos de la naturaleza